Ай, забыла вах вах...я же ее тоже читала.
Мне понравилось, что она все описывает четко и без философствований

перечитайте с нашей....не пожалеете....

Вот чего я  никогда  не  пойму, - так это Б.Пастернак,  Доктор Живаго.

Я и Булгакова открыла  для себя  отнюдь не с  "Мастера и  Маргариты", а с  "Записок юного  врача". А "Мастер  и Маргарита" были  много  позже, уже  после  20  лет.
До сих  пор открываю  и  перечитываю  любимые кусочки....

Я как раз Достоевского не очень люблю. Потому что он много про психологию наврал. Особенно в "Преступлении и наказании".
Не бывает таких идейных слабаков. А если и бывают, то он нарочно показал самого слабого и жалкого, чтобы выдавить этот христианский пафос о покоянии.

Пастернак страдалец блин, интелигент, жалко дядечку.
Мастер и Маргарита тоже не нравиться, ерундель много умных слов а суть в болоте утопили. Только собачье сердце могу нормально воспринимать

После фильма, который недавно показывали, где Меньшиков в главной роли, все стало понятно. Фильм - сила.

Надо  буит  скачать с  торрента и посмотреть. Ибо  начать читать в 40739  раз уже не смогу.

Я думаю как минимум приврал. Мне стыдно за Достоевского, что он так пошло унизил революционные идеи, через это нелепое покаяние. Тут должно было все круче завернуться. А Раскольников - низок и жалок, и даже после покаяния никакого сочувствия не вызывает.
    Просто писатель видимо сводил счеты с самим собой, с переосмыслением своего "революционного" прошлого. А достоверность и читатель его мало интересовали.

а какова там суть, Настя?

В чем у Раскольникова были  революционные идеи? В том, что он делил людей на два сорта - на  тварей дрожащих и  право имеющих? И как он  реализовал эту идею? Убил 3-х невинных человек. Герой. А кто  дал ему  право решать, кто достоин жизни, а кто нет? Гордыня. Творение поставило  себя  выше Творца.
Достоевский  писал, что  счастье всего  мира не стоит одной слезинки на щеке невинного  ребенка. Согласна  на  все 1000000%.

Ну вряд ли он только это имел в виду. Тогда бы это действительно была чистая интеллигенская пошлятина, я имею в виду в том, как он это описывает и какого героя подобрал.

"Идиота"  не  читала. 

А вот "Братьев  Карамазовых" надо  перечитать еще  раз, пока у меня нет четкого  представления об этом романе.

да...я бы не решилась...слаба

Надо говорить о том, что герой в первую очередь должен быть другим.
  Я думаю, что Достоевский не дал герою раскрыть  себя самого, не дал ему говорить своим голосом. Он слепил из него то, что хотел.
Есть другая ситуация, когда автор сам искренне удивляется и не понимает - как и кто внутри него говорит. Это должен быть другой человек, самостоятельный. Тогда герой может получиться.
  Лично я вижу искусственность Раскольникова довольно хорошо.