Самый странный форум "НЕ СУДЬБА". Флудеры всех стран, соединяйтесь!!!

Объявление

Форум переехал!!! Мы теперь здесь: Бежин луг

Добро пожаловать!!!!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Самый странный форум "НЕ СУДЬБА". Флудеры всех стран, соединяйтесь!!! » О серьезном » Хотели бы вы теократию вместо демократии, или нет?


Хотели бы вы теократию вместо демократии, или нет?

Сообщений 1 страница 30 из 43

1

Сиамская Крыса написал(а):

Дима, вы против основного закона нашей страны - конституции?

Аннушка, за эту конституцию я не голосовал,   это  не от Бога Закон , а от людей филькина грамота, конституцию правители переписывают и меняют по своему желанию для своей выгоды: за последние 40 лет в России было немало разных конституций, то брежневская конституция 1977года, потом ельцинская конституция , потом  другой президент и его люди устроили фарс:  "подкорректировали" конституцию чтобы править подольше, и по новой редакции конституции президент  будет править  не 4 года, а 6 лет, и депутатам сроки полномочий увеличили..  Данунаф и Брежнева и Ельцина  и их неправославные конституции.

Я  за церковное благочестивое государство, за православную теократию, а  на российские политические выборы я давно не хожу голосовать,потому что мне не за кого голосовать:  а голосовать ни за Медведева, ни за Путина, ни за Жириновского,ни за  Зюганова итд.  я не хочу, меня не устраивает их политика по многим вопросам общественной жизни..

А вот если бы в президенты России баллотировался патриарх Кирилл , то голосовал бы на президентских выборах за него.
Верующих в стране очень много,  политический потенциал у Церкви огромный : за патриарха  много людей пойдут голосовать. Но грустно, что православная Церковь политически не активна,  и  не создала своей политической партии. В Парламенте нет у Церкви своей партии и своих депутатов, и патриарх не выдвигает своей кандидатуры на президентских выборах, и не стремится  овладеть политической властью в стране.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 15:53:10)

0

2

дмитрий написал(а):

Но грустно, что православная Церковь политически не активна,  и  не создала своей политической партии. В Парламенте нет у Церкви своей партии и своих депутатов, и патриарх не выдвигает своей кандидатуры на президентских выборах, и не стремится  овладеть политической властью в стране.

Мне думается, что если еще и Церковь во власть активно  ринется, то это вообще  труба  будет. Это будет уже  не Церковь, а новая  политическая партия. Политика - грязное дело, нет там  честных  людей, пекущихся о благосостоянии нации. Если  и  придут  случайно такие   праведные люди к  власти, их быстро  "причешут" и  объяснят правила  игры.

0

3

дмитрий написал(а):

Аннушка, за эту конституцию я не голосовал,  конституция - это  не от Бога Закон , а от людей филькина грамота,

Дим, ну мыж живем в светском государстве:-))

0

4

Крысобелка написал(а):

Политика - грязное дело, нет там  честных  людей,

Не согласен с вами.
Ведь среди правителей, политиков  были и святые: святой Александр Невский, святой Дмитрий Донской, итд. Или разве вы не считаете святых честными и порядочными?

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 15:37:24)

0

5

дмитрий написал(а):

А вот если бы в президенты России баллотировался патриарх Кирилл , то голосовал бы на президентских выборах за него.

Дима, то, что он устраивает Вас как  Патриарх, вовсе  не  означает, что он  станет великим  Президентом. Каждый должен заниматься своим делом, а  не  как в   детских стихах - "...беда, коль  сапоги  начнет   тачать пирожник...."

0

6

дмитрий написал(а):

Ведь среди правителей, политиков  были и святые: святой Александр Невский, святой Дмитрий Донской, итд. Или разве вы не считаете святых честными и порядочными?

Дмитрий, а  давайте чуть-чуть ближе к реальности?  Нравы  человеческие со времен вышеуказанных святых пали  в  такие тартарары, что дальше  падать уже  некуда.  Назовите мне хотя бы  одного-двух современных  политиков, которые  могли  бы  если не сравниться, то хотя  бы  приблизиться  по  своим морально-нравственным  качествам к  святым? нет таких. Только не  надо приводить в  пример  Николая  II и  царскую  семью. Да, они  канонизированы  и  причислены к лику  святых, но  не за  деяния  земные, а  за  мученическую  гибель. Это суть разные вещи.

0

7

Крысобелка написал(а):

Дима, то, что он устраивает Вас как  Патриарх, вовсе  не  означает, что он  станет великим  Президентом. Каждый должен заниматься своим делом, а  не  как в   детских стихах - "...беда, коль  сапоги  начнет   тачать пирожник...."

Дело не в "величии",  а в политической системе.
По мне, пусть лучше будет теократия:
Власть Бога, власть Церкви над страной, чем коррумпированая безбожная демократия при которой прекрасно себя чувствуют самые  разные преступники-нарушители Закона Божьего.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 15:47:38)

0

8

дмитрий написал(а):

Дело не в "величии",  а в политической системе.
По мне, пусть лучше будет теократия:
Власть Бога, власть Церкви над страной,
чем коррумпированая безбожная демократия при которой прекрасно себя чувствуют самые
разные преступники-нарушители Закона Божьего.

Президент решает сугубо мирские  проблемы внешней и  внутренней политики, обороноспособности страны, является Верховным  Главнокомандующим.  Вы можете  представить себе  патриарха  Кирилла на этом  посту? Я - нет.
Димочка, вы  - идеалист.   :) Я не  говорю, что это  плохо, но это  все слишком  уж оторвано  от  реальности.

0

9

Крысобелка написал(а):

Дмитрий, а  давайте чуть-чуть ближе к реальности?

Ну так давайте ближе к реальности:
почему бы  Церкви уже сейчас не попробовать сформировать свою политическую партию чтобы  участвовать в парламентских выборах, чтобы иметь свою партию в Гос.Думе и своих людей-депутатов в Гос.Думе России , и почему бы не баллотироваться в президенты России  Его Святейшеству патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, чтобы глава Церкви получил политическую власть над страной ? Думаю, это было бы на пользу России  и на пользу православия.
РПЦ имеет свои епархии и в России и на Украине и в Беларуси,и  кто-нибудь из митрополитов  Русской Православной Церкви могли бы выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах на Украине и в Белоруссии.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 16:03:51)

0

10

Крысобелка написал(а):

Президент решает сугубо мирские  проблемы внешней и  внутренней политики, обороноспособности страны, является Верховным  Главнокомандующим.  Вы можете  представить себе  патриарха  Кирилла на этом  посту? Я - нет.

А я могу представить. Если, например, в Османской империи (1300-1922) турецкие султаны были одновременно и халифами (религиозными главами ислама, главами исламской церкви) и одновременно политическими главами страны (абсолютная  монархия-теократия), то и патриарх тоже смог бы править страной. В мире есть такой опыт. Были теократии в мировой истории.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 16:09:24)

0

11

Теократия (от греч. θεος — Бог и κρατειν — управлять) — система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению — политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.
Главным принципом и достоинством теократической монархии является то, что ни народ непосредственно, ни какие-либо его представители или единовластный представитель народа перед Высшей Силой не придумывают законы своей жизни, а лишь беспрекословно следуют указаниям Бога. Резонной основой теократии является вера в то, что Бог устраивает мир ко благу, и поэтому действия соответствующие промыслу Бога являются наиболее благоприятными и благоразумными, и наоборот: противоречащие им — погибельными. Поэтому в древние времена люди полагали, что благоразумнее поступать не по своему уму, а согласовывать свои поступки с волей Бога.
Однако, как показывает история, достигнув таким образом некоторого благополучия люди развращались и, движимые своими плотскими инстинктами (или же, по другим взглядам — подпадая под власть сатаны), отходили от такой теократической системы, подменяя её различными шарлатанскими действами, служащими прикрытием для осуществления их алчных вожделений. Священники, как это, например, описано в Библии, требовали, чтобы жертвы приносились только под их контролем и в их храмах, где они могли придавать жертвенным действиям угодные им толкования и получать за это мзду; большой спрос на выяснение воли Бога порождал многочисленных ворожеев и колдунов, использующих различные мошеннические приёмы для своего обогащения; лица при власти начинали применять аналогичные приёмы для утверждения и усиления своего положения. Всё это достигалось с помощью действий, имитирующих гадание, но по сути своей таковым не являющихся. Так, иезуиты изобрели, например, такой способ выяснения принадлежности к ведьмам: женщину, которую они держали под подозрением, связывали и бросали в воду, говоря при этом, что если она выплывет, значит Бог указывает, что она ведьма, а если не выплывет - не ведьма. В таком «методе» воля Бога никак не может проявиться, так как она проявляется лишь там, где для её проявления имеется соответствующая свобода выражения (как, например, при гадании с уримом и тумимом). Используя такие приёмы некоторые добивались себе кажущихся преимуществ и осуществления своих вожделений, и как результат, теократическое правление подменялось эгоистическим волюнтаризмом отдельных лиц. Теократия вырождалась в олигархию или клирикархию (примеры каковой можно найти в древнееврейском Синедрионе и современных Ватикане и Иране), которые неизбежно переходили в монархию (примерами являются египетские фараоны и древнееврейские цари, правители ацтеков и инков, и многие другие случаи, в том числе и римская империя). Движимая внутренними противоречиями и несоответствием промыслу Бога, монархия неизбежно разлагалась, и через крайности охлократии на её обломках возникала демократия — как одна из форм теократии, при которой воля Бога проявляется в согласованном мнении народа (о чём говорит пословица «глас народа — глас Бога»), в виде республики или президентского правления, в которых воля Бога выясняется не явно через знамения и гадания, а опосредованно через общественное мнение граждан. Всё возвращалось на свои круги, и продолжалось далее по кругу.

0

12

Крысобелка написал(а):

воля Бога выясняется не явно через знамения и гадания, а опосредованно через общественное мнение граждан.

Воля Бога записана в Библии, а воля Бога не определяется через общественное мнение граждан. Если в Содоме и Гоморре большинство народа одобрило разврат,  то это же не значит  что Бог одобряет это. Бог уничтожил Содом и Гоморру, почитайте Библию .
***************************************************************************

Крысобелка написал(а):

в виде республики или президентского правления,

Ну так почитайте историю о гибели  Древнеримской Республики и Древнеафинской Республики с ее демократией, коррупцией, демагогией, продажными выборами и подкупом избирателей, и о гибели Новгородской Республики.
Пока на новгородском вече одни демагоги боролись с другими, эта "демократия" ослабила Новгородскую Республику  и страна была завоевана  сильным централизованным государством ,абсолютной монархией-  Московским княжеством в 1478году.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 16:42:44)

0

13

дмитрий написал(а):

Ну так почитайте историю о гибели  Древнеримской Республики и Древнеафинской Республики с ее демократией, коррупцией, демагогией, продажными выборами и подкупом избирателей, и о гибели Новгородской Республики.
Пока на новгородском вече одни демагоги боролись с другими, эта "демократия" ослабила Новгородскую Республику  и страна была завоевана  сильным централизованным государством ,абсолютной монархией-  Московским княжеством в 1478году.

Именно  этим  я  и  займусь.  Читаю "Русскую историю"  В.О.Ключевского.

0

14

Крысобелка написал(а):

Движимая внутренними противоречиями и несоответствием промыслу Бога, монархия неизбежно разлагалась, и через крайности охлократии на её обломках возникала демократия — как одна из форм теократии, при которой воля Бога проявляется в согласованном мнении народа (о чём говорит пословица «глас народа — глас Бога»), в виде республики или президентского правления, в которых воля Бога выясняется не явно через знамения и гадания, а опосредованно через общественное мнение граждан. Всё возвращалось на свои круги, и продолжалось далее по кругу.

Ну вот с этим категорически не согласна.
Любая монархия, даже разложившаяся, сама никуда не уходила, её уходили, причем уходили силами народа, но не его волей. Попросту свершались перевороты, а уже потом народу это выворачивалось так, как легче этому народу сглотнуть ложь.
Воля Бога никогда ни по какой пословице не проявляется в гласе народа.
Демократия - та ещё лапша на уши.
<Власть не есть сумма прав и обязанностей, не делегирован-ное право одних осуществлять волю других, что проповедует на-родовластие. В таком виде сей общественный договор превраща-ется в сговор против власти. Человек перепутал Божье и вражье. Власть это дар Божий. И он не может быть дарован вождю пе-реворота. Вот тирания это свойство врага рода человеческого и все революционеры как раз и черпают силы из тирании.>

0

15

Чья же я) написал(а):

Власть это дар Божий. И он не может быть дарован вождю переворота.

А кто же  в таком случае вождь переворота?
И еще я думаю, что власть - это отнюдь не дар Божий. Это испытание, которое не  все власть предержащие  проходят  достойно.

0

16

Крысобелка написал(а):

Это испытание, которое не  все власть предержащие  проходят  достойно.

ППКС...Я бы даже сказала, что НИКТО не проходит достойно.

0

17

Крысобелка написал(а):

это отнюдь не дар Божий.

Испытание в любом случае.
Но одно дело если испытание недобровольное, т.е.крест; и совсем другое, когда к власти рвутся любым обманом.

0

18

Дмитрий, а православно-монархическая форма правления устроила бы?

0

19

Барсучок написал(а):

Дмитрий, а православно-монархическая форма правления устроила бы?

Мне идея православной теократии более симпатична,
чтобы у главы  Церкви была бы одновременнно и политическая царская власть , это укрепило бы вертикаль власти.  Идею государства в форме монархии- теократии я одобряю.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 19:35:19)

0

20

дмитрий написал(а):

Идею государства в форме монархии- теократии я одобряю

В теории да, но на практике выходит совсем иное ...
Может быть всё таки "Богу богово, а кесарю кесарево."

0

21

милена написал(а):

Может быть всё таки "Богу богово, а кесарю кесарево."

Теократия:  переводится с греческого на русский как "власть Бога".
Богу - богово, это и получится теократия, когда вся полнота власти у Церкви,а Библия пишет, что главой Церкви является Христос(Бог) (Библия, Ефес 5:23).

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 20:01:24)

0

22

Евреи тоже ждали миссию, который вернёт им царство, а пришёл Христос и принёс с собою учение, что «Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» Лк.17:20.

0

23

Интересно, а та же исламская Республика Иран является примером теократического государства?

0

24

милена написал(а):

Евреи тоже ждали миссию, который вернёт им царство, а пришёл Христос и принёс с собою учение,

Власть Христа - это и есть теократия,  власть Бога.
А Христос(Бог) - это глава Церкви.(Библия, Ефес. 5:23)

0

25

hImeRA написал(а):

Интересно, а та же исламская Республика Иран является примером теократического государства?

Иран- это исламская республика, но это не теократия: религиозный лидер иранских
мусульман -шиитов аятолла Хаменеи не является главой государства, президентом Ирана, коим является Махмуд Ахмадинежад.

Отредактировано дмитрий (2010-02-05 20:15:01)

0

26

дмитрий написал(а):

Власть Христа - это и есть теократия,  власть Бога.

Так должна эта власть быть внутри человека, в его сердце ...

0

27

Я все больше прихожу к выводу, что только самодержавие оправдано.
<Царь Небесный стоит во главе всего своего творения, в том числе и Царства Небесного, и земного, и земной Церкви. “И даст Ему Господь Бог престол Давида отца Его; и воцарится в дому Иаковли во веки, и царствию Его не будет конца” (Лук.1. 32,33). Из этих слов Евангелия ясно, что Господь власть не делит. Цар-ство земное подобно Царству Небесному, поэтому на земле во главе Царства и Церкви стоит Царь. Монарх переводится, как: monos один, archos – правитель. И Царь не делит свою земную власть ни с патриархом, ни с Соборами. Наоборот, по слову архи-епископа Болгарского Димитрия Хоматина (13 век) “…император стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие”.>

0

28

не хотела бы.....
я предпочитаю из всех современных политических устройств - демократию....

0

29

Я бы  предпочла  монархию. Конституционную.

0

30

Крысобелка написал(а):

Я бы  предпочла  монархию. Конституционную.

у нас она и есть...наслаждайтесь... :crazy:

0


Вы здесь » Самый странный форум "НЕ СУДЬБА". Флудеры всех стран, соединяйтесь!!! » О серьезном » Хотели бы вы теократию вместо демократии, или нет?